"Вопрос бытия русской державы" (Столыпин)
3 ноября 2003 г.

Уход МБХ с поста главы правления ЮКОСа – это попытка спасти компанию.
Миша сделал то, что надо было сделать. Передал компанию людям, которые смогут руководить, по крайней мере, пока он в тюрьме.
Он пытается вывести из-под удара коллектив и акционеров компании. Видимо, надеется, что, если уйдет, они не станут трогать ЮКОС.

Его поступок объясним и логичен. По сути – это единственно возможное решение.

Думаю, Миша был совершенно уверен в том, что собственность для них незыблема, и отбирать компанию они не станут. Трудно было представить, что власть пойдет на откровенный передел. Собственно, даже путинское правительство относится к этому моменту более щепетильно, чем можно было ожидать. Понимая, что можно выпустить огромного джина из бутылки, они придумали сказочку про плохих и хороших собственников. Упустив тот простой факт, что по всем цивилизованным нормам, Ходорковский был одним из лучших.


Разграбление ЮКОСа – яркая демонстрация того, что институт частной собственности в России еще не сформировался. Гарантированные государством права владельцев превратились в иллюзию, в дым. Тем более, что российский менталитет это позволяет: традиции частной собственности в стране нет. Ее буквально веками «душили-душили»… И вполне в этом преуспели. Хотя самые яркие, с точки зрения экономических прорывов, моменты были связаны именно с появлением института частной собственности.

Четыре сотни лет владельческие традиции формировались в Киевской Руси. Две сотни лет – в Новгороде. «Либеральные» реформы феодального толка в XVII веке - в частности, появление и затем исчезновение формы наследственного владения – вотчин.
Отмена крепостного права практически освободила дворянские владения от государственной регламентации. Но в этом виде частная собственность сохранялась недолго – дворянство стремительно разорялось.
Потом – Столыпин. Он двинул страну к рыночной экономике, к капитализму, к частной собственности. Его земельная реформа сохранила России Сибирь. Но что теперь говорить? Большевики практически вернули страну к крепостному праву. Причем, крепостными стали буквально ВСЕ. Откуда здесь взяться уважению к собственности?

Народ воспитывали в ненависти к богатым и предприимчивым. Собственность стала лицом "капиталистического зла". Слабый вправе получать свое имущество, объединившись с другим слабым, с оружием в руках. Отобрать силой у того, кому оно принадлежало, «все поделить». Эта установка разрушила не только институт собственности, но и идеи свободы и либерализма в России. И больше они практически никогда не возрождались. Опустим короткую оттепель НЭПа с ограниченными правами на собственность, которые потом были уничтожены вместе с собственниками.

Банальная, животная установка постоянной классовой борьбы осталась в головах до сих пор. Стоит только взглянуть на убогие попытки Кремля или единороссов выстроить государственную идеологию. В принципе, они как раз исходят из спекуляции: богатство – это плохо, бедность – это хорошо. С одной поправкой: на сегодняшний момент классовая борьба предполагает деление богатых на своих и чужих. На тех, кому держат крышу, и тех, кого сажают в тюрьму. При этом внятного толкования со стороны власти: чем богатые на свободе лучше богатых в тюрьме или в изгнании, до сих пор не получено. Видимо, это подразумевается, но даже мне, человеку знающему, трудно было бы определиться, чем бизнес Ходорковского менее законен, чем бизнес Абрамовича или Фридмана. Для профессионалов в области экономики и менеджмента - очевидно, что скорее наоборот. Однако кто-то - в друзьях, а кто-то - в тюрьме.

Параллельно проливаются пропагандистские слезы о так называемом «народном достоянии». С моей точки зрения, это самое «народное достояние» должно приносить дивиденды не кому-нибудь, а именно народу. Это было не так. Народ был нищим, что называется, поголовно. А в результате приватизации появились люди, как минимум, собственники, акционеры и работники предприятий, а их немало, которые стали жить богаче. Кроме того, компании начали платить большие налоги, несравнимые с тем, что платили раньше. Это огромная прибыль в государственный бюджет.
При этом государство и в праве, и должно следить за интересами своих граждан. В этом смысле ничего более эффективного, чем механизмы регуляции рыночной экономики, еще не придумано. Сбалансированная налоговая политика, разумное распределение бюджета.

А разговоры о разграблении народного имущества – это продукт недопонимания, связанный с засильем идей классовой борьбы. Это мнение никуда не уходило. Ему просто дали ход. Людей гораздо проще развращать – педалировать и развивать в них худшее, нежели учить их лучшему. Гораздо проще перекладывать ответственность на чужие плечи. Рассуждать, опять же в терминах классовой борьбы: наши – не наши, или там грузины, евреи или чеченцы виноваты… Это проще понимается, не требует объяснений и консолидирует энергию масс в нужном для власти направлении. Позволяет управлять народом как стадом. С любым допуском и размахом. Все это уже было, было, было… В этом нет новизны. Только при КПСС это было достаточно конституционно. А сейчас в Конституции написано одно, а делается совершенно другое.

Стабильное экономическое развитие государства невозможно без гарантированного права на частную собственность. Это социальный недуг. Его необходимо излечить.

ЗЫ. Не хотелось бы снова открывать здесь вечную дискуссию: что первично - демократия (как форма политического устройства) или права и свободы (см. Декларацию независимости и Конституцию США).